Reconstrucción Comunista sobre la agresión imperialista a la RPDC.

Las provocaciones y las amenazas han sido una constante desde la primera intervención imperialista en la península Coreana en 1951 hasta nuestros días, la RPDC se ha enfrentado durante décadas al imperialismo norteamericano y ha vuelto a la palestra de la actualidad, con las provocaciones pertrechadas por los EE.UU y su títere Corea del Sur.

Corea del Sur es un país al servicio del imperialismo norteamericano, fue creado por ellos gracias a su invasión de la península en 1948, partiendo en dos a Corea, la RPDC y la títere capitalista Corea del Sur.

La RPDC ha resistido a pesar de los bloqueos y sanciones durante décadas valientemente frente a los imperialistas norteamericanos.

Somos críticos con la RPDC consideramos a la idea juche una desviación del marxismo, y no vemos con buenos ojos el seguidismo hacia las políticas Chinas ni que no se posicionaran de forma clara contra el revisionismo después del XX Congreso del PCUS.

Tampoco vemos bien la primacía de costumbres y cultura tradicional por encima de los principios del marxismo-leninismo, la cultura se ha de mantener, pero hay tradiciones que están destinadas a desaparecer porque van en contra del progreso y de la revolución, no compartimos la visión paternalista “oriental” que afirman los que defienden lo indefendible, que el poder pase de padres a hijos, y de hijos a nietos, es algo contrario a los principios del marxismo-leninismo y del centralismo democrático, el culto a la personalidad es una vergüenza para todos los proletarios del mundo, y no debemos participar en su mantenimiento.

A pesar de estas diferencias denunciamos la campaña imperialista contra la RPDC, y nos posicionamos con el pueblo Coreano y la RPDC contra el imperialismo norteamericano y sus lacayos, el internacionalismo proletario es una obligación, y la RPDC sabrá capear el temporal y seguir oponiéndose de forma eficaz al imperialismo norteamericano.

¡Fuera el imperialismo Yanqui!

¡Todos con la RPDC contra el imperialismo!

Reconstrucción Comunista           Abril 2013

[Adhesiones actualizadas] Paremos el genocidio contra los kurdos

Todos los firmantes de este comunicado queremos denunciar la campaña de hostigamiento contra la comunidad kurda que se está desarrollando en coordinación con el estado fascista turco. Esta campaña se ha agudizado en los últimos días por la detención de seis compañeros kurdos, cuatro en Madrid, uno en Barcelona y otro en Murcia.

Se les acusa de pertenencia al PKK (Partido de los Trabajadores del Kurdistán) y de realizar actividades de extorsión para el partido. Estos seis compañeros secuestrados por el estado español, difamados y criminalizados por los medios de propaganda del capital son luchadores sociales, trabajadores honrados que desarrollaban su actividad laboral en la hostelería y que luchaban por su cultura y sus derechos.

A pesar de haber adquirido notoriedad la represión contra la comunidad kurda en el exilio a raíz de las últimas detenciones, el problema viene de lejos. La persecución que sufre el mayor pueblo sin estado propio del mundo es brutal tanto en los territorios ocupados (con un área total de casi 392.000 km² y en cuyo territorio se encuentran la mayoría de las reservas petrolíferas de Irak e Irán y la totalidad del petróleo sirio) como en los países a los que la comunidad kurda se ve forzada a migrar. En el caso de los kurdos residentes en Madrid la represión es administrativa (impedimento y trabas en la tramitación de los permisos de residencia), policiaco-judicial (denuncias falsas contra miembros de la comunidad ante los cuerpos de represión españoles) y parapolicial (amenazas y agresiones por parte de los servicios de inteligencia y de organizaciones de ultraderecha de los países ocupantes contra los exiliados kurdos que no despiertan el menor interés en el aparato jurídico-policial español).

La represión contra los activistas kurdos es salvaje, no satisfechos con la demonización de la comunidad en su conjunto y de las innumerables trabas que se encuentran al llegar al territorio español, la policía y los servicios secretos turcos cuentan con la estrecha colaboración de sus homólogos españoles. El fluir de informaciones entre Ankara y Madrid es constante, el acoso al pueblo kurdo palpable, la inseguridad física y jurídica de los compañeros, insostenible. Continuando con sus políticas colaboracionistas con el estado fascista turco la policía española secuestra de sus casas y de sus centros de trabajo a los compañeros kurdos tildándoles de terroristas con el fin de entregárselos a los verdugos turcos. La realidad que les espera es aterradora y no puede pasar inadvertida para nadie: al ser deportados y entregados al estado turco se les está condenando a sufrir terribles torturas, penas de cárcel en unas condiciones infrahumanas y en muchos casos, la muerte. La dictadura terrorista abierta del capital turco ansía rasgar la carne de los luchadores sociales kurdos, pretende callar las voces justas que reclaman su derecho a vivir en el territorio que legítimamente les pertenece y persigue a todos sus miembros allá donde migren huyendo del terror.

Las acusaciones de terrorismo son falsas y calumniosas y no buscan más que la criminalización de todo el pueblo y de los elementos conscientes que reclaman sus derechos. No son terroristas, son kurdos que trabajan por el derecho a que se respete su cultura y por la construcción de un mundo mejor. La oleada de represión que acontece está orquestada por el estado fascista turco y su embajada en Madrid, se trata de un montaje que no se sostiene por ningún sitio, son ciudadanos perfectamente integrados que colaboran con diversas organizaciones políticas para dar a conocer la realidad de su pueblo. Lo que pretenden es silenciar la voz de un pueblo que clama libertad.

Turquía es un estado fascista, y como tal domina a toda la sociedad bajo su órbita mediante el terror, el asesinato y la represión más brutal, la comunidad kurda está llevándose la peor parte tanto en territorio turco como en su diáspora. No vamos a permitir que se entregue a los compañeros kurdos al carnicero y apelamos a la solidaridad de todas las organizaciones políticas, sindicales y sociales para frenar este atentado contra la vida de los compañeros kurdos.

Exigimos el cese de la colaboración entre el estado turco y el español para masacrar al pueblo kurdo y la puesta en libertad inmediata sin cargos de los compañeros detenidos.

Acabemos con el drama del pueblo kurdo.

No a la colaboración entre el estado español y el turco para masacrar kurdos!

No más montajes policiales. No más represión.

Viva la lucha del pueblo kurdo! Compañeros presos libertad!

Organizaciones firmantes*:

Reconstrucción Comunista (RC), Colectivo de Solidaridad con el Kurdistán Madrid, Odio de Clase, Iniciativa Comunista (IC), Yesca, Asamblea Feminista Panteras, Iniciativa Solidaria (Mallorca), Izquierda Castellana, Madres contra la represión,
Arran (Assemblea de Palma), UCxR Illes Balears, CGT-Balears,

_________________________

*Se recogen adhesiones: enviar a reconstruccioncomunista@gmail.com

8 de Marzo: por un feminismo de clase y combativo

Hoy es 8 de Marzo, Día de la Mujer Trabajadora. Las calles de muchas ciudades del Estado español se llenarán de mujeres y hombres que se manifestarán, tras sus pancartas, para reivindicar las causas y derechos de las mujeres. Algunos partidos y plataformas oportunistas lo harán, como cada año, de forma simbólica y a modo de lavado de imagen; otros colectivos, plataformas y organizaciones, para reivindicar un día como cualquier otro los derechos de la mujer trabajadora , en su incansable lucha por la emancipación de toda la clase obrera.

El 8 de Marzo se viene utilizando desde las instituciones como día simbólico y argumento victimizador. No en vano llevan décadas despolitizando el sentido de esta fecha, siendo la actual denominación oficial de la misma Día Internacional de la Mujer.
 
Frecuentemente se ha dicho que la elección de la fecha se hizo en memoria de una huelga de trabajadoras de la fábrica Cotton de Nueva York el 8 de marzo de 1908. Aquel día era domingo. Investigaciones posteriores demuestran que aquella huelga se prolongó durante trece semanas y empezó, realmente, en septiembre de 1909. Se suele hablar también del incendio de la Triangle Shirtwaist Company donde fueron asesinadas muchas trabajadoras a manos de sus patronos, que prendieron fuego a la fábrica que estas habían ocupado en señal de protesta por sus míseras condiciones de trabajo. Aquellos hechos ocurrieron, no obstante, un 25 de marzo de 1911. Medio año antes, en agosto de 1910, en el marco de la II Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas en Copenhague liderada por Clara Zetkin, se decretó el establecimiento de un día internacional de la mujer trabajadora, con el objetivo de reconocer su lucha. Siete años después, el 8 de marzo de 1917, un grupo de trabajadoras y amas de casa se amotinaron ante la falta de alimentos en San Petersburgo, dando lugar a una revuelta a la que se sumaron trabajadores y estudiantes e iniciando así el proceso revolucionario ruso que acabaría en octubre. Aquel marzo de 1917, las mujeres demostraron su potencial revolucionario y su capacidad de apoderamiento, lejos de los discursos institucionales victimizadores que rodean esta fecha. No es casualidad que la ONU, en 1975, ofreciese una versión del origen del 8 de Marzo que invisibilizaba completamente los sucesos de 1917, eliminando así el carácter de clase y revolucionario que realmente tiene el Día de la Mujer Trabajadora.

Las diversas formas que ha tomado el feminismo, como corriente de pensamiento y como movimiento social que lucha por la igualdad de la mujer en algunos ámbitos (derechos civiles, políticos y sociales) y, en algunos casos, por la superación de los dogmas del patriarcado anclado en el capitalismo y en las estructuras de poder del Estado burgués, han marcado la Historia del siglo XX. Hoy en día, la lucha por la emancipación de clase y género parece ser solo un teatro representado cada 8 de Marzo y canalizado por el feminismo burgués donde se hace ver que, con una superficial integración política, social y laboral de las mujeres en supuesta igualdad con los hombres, quedan superados el patriarcalismo y las viejas reivindicaciones de las mujeres trabajadoras.

Y a pesar de ello, la realidad muestra que las reivindicaciones de hace un siglo respondían a un conflicto aún vigente y cada vez más evidente, el conflicto entre clases que agudiza la opresión patriarcal que ya de por sí sufre la trabajadora como mujer. No es posible ignorar la opresión de clase, que subyace en todo momento a la de género, y menos aún en el actual contexto de crisis del capitalismo.

El paro y la explotación de nuestra clase aumenta a pasos agigantados, la discriminación laboral que siempre han sufrido las mujeres hacen de las cifras del paro y de las diferencias salariales un ataque a estas todavía más abrumador, en la línea de todos los ataques a nuestra clase perpetrados por el Estado burgués en forma de reformas laborales que, como siempre, hieren más salvajemente a los sectores más vulnerables de la clase trabajadora. Es este el caso de las mujeres, que sufren a diario una mayor facilidad para ser despedidas, la pérdida progresiva de sus derechos y la temporalidad del trabajo. A esto, se suman las cada vez mayores dificultades para acceder al mercado laboral pues, según dictan los roles impuestos por el patriarcado, la mujer ha de poder conciliar todos los aspectos de su vida, incluyendo el trabajo productivo y remunerado, con su función reproductiva y doméstica. Esto comporta una reducción de sus jornadas, en el caso de las que siguen salvándose del paro estructural, y el hecho de trabajar menos horas para así asumir todas las horas del trabajo doméstico, que las mujeres realizan sin retribución alguna y sin cotizar, supone un obstáculo añadido a la hora de recibir una pensión de jubilación, especialmente desde su última reforma. Al mismo tiempo, la pensión de viudedad, único sustento de muchas mujeres de la clase obrera, también ha sido recortada, condenando a las mujeres de edad más avanzada a una situación de pobreza todavía más peligrosa.

El feminismo burgués, ignorando completamente la doble explotación que la mujer sufre como mujer y como trabajadora, se visualiza en fechas señaladas como esta centrando su discurso en cifras de mujeres asesinadas (aunque sin estudiar ni analizar toda la escalada de violencia que las mujeres sufren hasta su máxima expresión, que es el feminicidio), obviando que parte de estas entran con cada vez más fuerza en parámetros no cuantificados de asesinatos o violencia que no acaba en asesinatos, como es el caso de las mujeres desahuciadas, el drama que ha devenido un fenómeno social en progresivo aumento que afecta a los y las trabajadoras con peores condiciones de vida.

A toda esta miseria se le ha de sumar la no implementación de una serie de leyes en lo concerniente a prestaciones sociales, como la ley del aborto o la retirada de las ayudas por nacimiento, pequeñas concesiones del pseudofeminismo de las instituciones burguesas que han sido de nuevo arrebatadas a las mujeres, retrocediendo así varias décadas de lucha por el derecho a decidir sobre su propio cuerpo.
 
El Gobierno prioriza, a la hora de paliar los efectos de la crisis estructural del capitalismo, inyectar millones de euros a bancos y financiar sectores como el del automóvil o la construcción (trabajos generalmente masculinizados), en detrimento de los presupuestos destinados a la cobertura de derechos sociales,en este caso, de las mujeres. Aumenta la carga doméstica y de cuidados de las personas dependientes para la mujer trabajadora, asumiéndose una vez más que esta realizará este trabajo vital para la perpetuación del modo de producción capitalista (pues supone el 80% del total del trabajo que permite la vertebración y continuación sistémica del capitalismo) de forma silenciosa y no remunerada, sin cotizar, sin protestar, porque los roles del patriarcado imponen que es lo que “naturalmente” están llamadas a hacer. Los estereotipos de género, que inculcan desde edad temprana a niñas y niños los diferentes roles adquiridos con los que deben identificarse a lo largo de su vida, naturalizando las diferencias y desigualdades que se dan entre estos, son algunos de los mecanismos del patriarcado de los que más se aprovecha el capitalismo. En definitiva, es completamente absurdo negar la íntima relación del patriarcado con el capitalismo, ya que este necesita a las mujeres de la clase trabajadora como la más barata mano de obra mientras, a su vez, soportan todo el peso del trabajo reproductivo (familiar y doméstico) sin contabilizarlo como coste de producción.

Tantos ciclos de concesiones y pérdidas continuas de los derechos de las mujeres de la clase trabajadora, que no son más que el intento de menguar su potencial revolucionario, solo dejan en claro una cosa: la lucha feminista no puede ser interclasista y, del mismo modo, el feminismo no puede pertenecer a las instituciones burguesas, pues no serán estas las que nos regalen los derechos, de la misma manera que no se los regalarán al proletariado. Únicamente deponiendo el capitalismo se podrá abolir el patriarcado que vertebra las relaciones sociales derivadas del modelo de producción capitalista.

Es el momento de que el feminismo recupere la tradición de lucha que hace décadas perdió, alejándose de posiciones interclasistas, integrándolo en la lucha de clases e intrínsecamente ligado a la emancipación del proletariado.


RECONSTRUCCIÓN COMUNISTA (RC) 
8 de Marzo, 2013

Comunicado en respuesta a los últimos ataques realizados contra Reconstrucción Comunista desde “organizaciones Maoístas”

Concretamente al texto “Un debate necesario” del PCE de Ecuador y un texto como poco de ciencia ficción del autodenominado OCBR de Castilla.

Hemos decidido dar respuesta a estos ataques debido a que nos cansan ciertas actitudes de supuestos maoístas, con nuestras relaciones con organizaciones de Ecuador, sobre todo a partir de la última concentración por los presos políticos de Ecuador que ayudamos a organizar. Si hubiera sido por OCBR ni habríamos contestado, ya que no tienen la importancia para que perdamos el tiempo en escribirles nada.

Comenzaremos por el texto del PCE de ecuador:

“Dazibao Rojo acusa a Reconstrucción Comunista de eclecticismo, ya que por un lado dicha organización es parte de un comité que desarrolla ciertas acciones a favor de la Guerra Popular en la India y por otro lado organiza e invita a una conferencia a un representante del MPD-PCMLE, partido revisionista hoxhista caracterizado por su furia anti-maoísta.”

Lo primero, decir que efectivamente hemos realizado trabajo con organizaciones maoístas en frentes anti revisionistas como por ejemplo el CPI, apoyando por solidaridad internacional la revolución en la India. Pero esto no quita que nosotros no compartimos esa línea, porque efectivamente no somos maoístas, en lo cual nos centraremos más adelante contestando a los izquierdistas de OCBR.

Sobre nuestro apoyo o no al PCMLE de Ecuador, señalar que es un Partido que estamos conociendo, y con el que colaboramos en cuestiones puntuales en Madrid, sobre todo para temas anti represivos y de denuncia del revisionismo. Indicar que lo que hemos visto de ellos nos gusta, y que para nosotros es un referente en Ecuador.

Sobre la crítica al Hoxhismo no nos queda más que caracterizar a la gente que usa estos términos bien como unos anticomunistas o bien como unos analfabetos funcionales. En el caso de OCBR cumpliría los dos supuestos. El Hoxhismo al igual que el Estalinismo son términos inventados por la burguesía y por los trotskistas para vilipendiar a los comunistas. Tanto Hoxha como Stalin fueron marxistas-leninistas ejemplares, héroes de la clase obrera. Usar estos términos igual que los usan los fascistas es ser muy simples y hacer el juego al enemigo, es una verdadera vergüenza que estos señores que van de comunistas se dediquen a hacer el trabajo sucio a la burguesía.

Comunicar a los compañeros de Ecuador que vamos a seguir en contacto con los camaradas del PCMLE siempre que estos quieran, y que si quieren plantearnos algún debate deberían dirigirse a nosotros en vez de nombrarnos para atacar a otros colectivos como ODC. ¿Cuál es vuestro objetivo?, ¿que se rompan las relaciones entre las organizaciones consecuentes marxistas-leninistas del estado con las organizaciones maoístas serias en los frentes de lucha anti revisionistas? Vuestra actitud es infantil, dogmática y sectaria, y solo sirve para que no se realice debate dentro del movimiento comunista y no se avance en la reconstrucción de un Partido comunista en el estado.
Continuamos respondiendo a OCBR por alusiones en su artículo “CARTA ABIERTA AL CR-PCE DE ECUADOR Y AL MOVIMIENTO MAOISTA INTERNACIONAL”:
Este artículo se escribe desde el rencor, la envidia y el intento de ajustar cuentas con el colectivo Odio de clase.
Decir que el colectivo Odio de Clase es un colectivo maoísta, coherente en sus planteamientos de organización maoísta. De hecho, se le acusa de no hacernos críticas y no confrontar con nosotros, cuestiones muy alejadas de la realidad, ya que sí hemos tenido duros debates y nos hemos hecho críticas mutuas, y duras, cosa que ninguno del resto de colectivos del antiguo CPI ha hecho. Por lo que exigimos que se dejen de contar mentiras y de utilizar este argumento para ajustar cuentas con ellos.
Nos gustaría explicar porque vienen estas ansias por ajustar cuentas de las dos personas que forman OCBR con ODC. Todo se remonta a la constitución de la plataforma de solidaridad CPI, de la cual formaban parte varias organizaciones, tanto maoístas como leninistas. En esta plataforma la persona encargada de asistir por parte de OCBR fue un impresentable, no cumplió con ninguna de las tareas que se le encomendó, no venía a las reuniones, y cuando venía no aportaba nada. Esto se perpetuó en el tiempo, y OCBR no fue capaz de aportar nada, ni siquiera la seriedad mínima para permanecer en el CPI. Por lo que cuando se movió ficha para expulsarles, aludieron a problemas internos para salirse antes. El CPI fue un proyecto impulsado por ODC que obtuvo notables éxitos, esto OCBR no se lo perdonó nunca a ODC y por eso se suma a la campaña de hostigamiento que existe contra ellos.
Aclarado esto queremos contestar a las alusiones que sufrimos en este texto: (No nos hacemos cargo de las faltas de ortografía del texto de OCBR).
“Sobre las relaciones que tenga el Colectivo ODC con RC, es asunto suyo en primer termino. Nosotros comprendemos que las relaciones con RC, vienen determinadas de diversos trabajos conjuntos, teniendo en cuenta el apoyo que presta RC a la GP de India y su lucha contra el cretinismo parlamentario. Y también entendemos que a través del trabajo se hayan podido tender lazos. Pero lo que también entendemos, es que a pesar de estas buenas acciones de RC, este es un organismo hoxista. No se si sabrán los camaradas de ODC de la lucha oportunista y hecha bajo argumentos dogmáticos e incluso falsos, de E. Hoxa a partir de 1978, contra Mao y su pensamiento, considerando de revisionista toda la Revolución China, la GPP e incluso la GRCP. Los camaradas de ODC, deben de saber que para RC, el maoísmo no es valido para los países imperialistas y mucho menos la GP. Recogiendo la crítica dogmática albanesa, niegan al maoísmo como una etapa de desarrollo del marxismo y lo tildan de revisionismo. En su práctica siguen las consignas del Frente Popular, firmando manifiestos conjuntos con organizaciones manifiestamente revisionistas como PCPE o PCE-ML o incluso trotskistas como la Red Roja o Corriente Roja. Una cosa es hacer trabajo de masas y otras es firmar comunicados conjuntos.”

Decir lo primero que las relaciones que tenemos con ODC fruto del trabajo continuo, son las mismas que manteníamos con OCBR hasta que se les forzó a que dejaran el CPI por vagos, no ha transcendido a más ese trabajo continuo.

Los camaradas de ODC saben perfectamente todo lo concerniente sobre el conflicto entre Mao y Enver Hoxha. Se les trata en el texto como si fueran analfabetos, cuando les dan mil vueltas a OCBR a nivel teórico. Apuntar que ODC nos ha hecho llegar su posición sobre este conflicto histórico del movimiento comunista, y señalar que no coincidimos en el análisis, de hecho tenemos posiciones enfrentadas. Nosotros tampoco tenemos una posición centrista en esta cuestión, tenemos muy claro que nuestra organización si hubiera existido en esa época histórica hubiera estado al lado de Enver Hoxha denunciando la degeneración del marxismo en China hasta llegar a lo que hay hoy.

Y efectivamente afirmamos que el maoísmo no es ninguna fase superior del marxismo, no vamos a profundizar aquí más en este tema, pero lo decimos sin ningún problema. Creemos que tener estas diferencias no hace que no podamos tener relaciones con quien queramos y plantear debate, ni ODC ni nosotros hemos escondido nuestras diferencias, de hecho hemos tenido épocas de ruptura de relaciones.

Exigimos seriamente a OCBR de que dejen de mentir, jamás firmamos comunicados con organizaciones revisionistas, de hecho nosotros somos de los pocos que confrontamos abiertamente con ellos. Solo se han firmado convocatorias conjuntas por la libertad de Alfon, por la República, contra los recortes y otros frentes de trabajo unitario en los que disputamos confrontando la hegemonía a los revisionistas. Combatir en todos sitios a los revisionistas es nuestro deber, no quedarte en casa haciendo nada como hace OCBR. Nosotros siempre luchamos por nuestra línea política confrontando con los reformistas. Es puro trabajo de masas.

“Con esto queremos decir que ciertamente el colectivo ODC, no practica la lucha de dos líneas en el seno del MCI, ya que en referencia a RC, solo lo vanagloria y pasan por alto estos asuntos. Mientras se denuncia el centrismo y la declaración del 1º de Mayo, no se dice ni una palabra, sobre las manifestaciones por la III Republica por ejemplo. ODC, siempre hablo de diferencias ideológicas con RC, pro nunca las expuso. ODC, pone por encima el practicismo a la ideología y ello se ve cuando dicen que por encima de toda línea, lo que ha de perdurar es la unión (en la acción suponemos).

Para ustedes, camaradas de ODC, esto lo verán como un ataque y como tal, pensaran que esta hecho para sembrar cizaña y desunión entre ustedes y RC, pero suponemos que tarde o temprano Serra inevitable la discusión sobre estos temas. Si son maoístas al final tendrán que defender el maoísmo del hoxismo y por ejemplo no considerar destructivo el hecho de que se critique un acto del MPD en Madrid, patrocinado por RC, cuando los camaradas del CR del Ecuador, dan pruebas suficientes para ver el carácter burgués de esta organización.”

Más de lo mismo, nunca expuso ODC sus críticas a RC, porque lo digáis vosotros, cuando se ha hecho hasta en reuniones públicas con gente de más organizaciones. Vosotros no os acordáis porque os quedabais durmiendo en vez de madrugar cuando tocaba debatir. Quedáis en ridículo presentando cuestiones sin constatar que resultan falsas, tanto ODC como RC siempre han ido de cara, y han defendido sus líneas confrontando una contra otra.

Como conclusión, decir que su texto está escrito para aprovecharse, que es un texto oportunista realizado por oportunistas (OCBR), que dejan en muy mal lugar a los maoístas del estado, que demuestra su falta de seriedad, por la cual no vamos a volver a contestarles. No se merecen ni la molestia de hacerlo, no tienen ninguna importancia, son una organización con graves desviaciones izquierdistas, con graves errores en la comprensión de la filosofía marxista, con nula capacidad y con una línea política de corta y pega rematada por una total carencia de praxis revolucionaria.

Se ríen de la gente que les acusa de cibermilitancia, nosotros les decimos que ni siquiera llegan a eso, tendrían que tener unos conocimientos mínimos de informática que ni siquiera tienen.

Reconstrucción Comunista (RC)  
Enero 2013

El MLPD exige la libertad inmediata de Alfon

MLPD | SCHMALHORSTSTRASSE 1C | 45899 GELSENKIRCHEN

A Reconstrucción Comunista
 
27.12.12

Queridos Camaradas:

Con indignación nos enteramos mediante vuestra carta que un joven obrero de 21 años está detenido desde el 14 de noviembre, día de la Huelga General europea, bajo pretextos no probados. Alfonso Fernandez fue detenido en su barrio en Madrid saliendo de su casa para participar en las actividades de esta jornada. Conjuntamente con su novia, ahora en libertad, fue investigado y amenazado por policías encapuchados. Supuestamente el hubiera llevado material explosivo, lo que niega decididamente, y no hay pruebas solamente la declaración de un policía. No obstante le mantienen preso. Su familia, los vecinos, las organizaciones barriales y los músicos de su grupo – todos dicen que Alfon, así le llaman, no tiene planificado hacer asaltos individuales. Su "crimen" es que participó como joven obrero en la Huelga General, la primera a nivel europeo en la historia.

Junto con ustedes pedimos ¡libertad inmediata para Alfonso Fernandez!

Por favor trasmiten nuestros saludos solidarios a Alfonso, sus familiares y amigos.

El único dominante capital financiero internacional teme la lucha transnacional conjunta. Esto nos confirma en ponernos activos con decisión para la coordinación y revolucionarización de las luchas internacionales y en la construcción de la ICOR (International Coordination of Revolutionary Parties and Organizations) en Europa. Mirando adelante con alegría hacia una buena colaboración en el Nuevo Año 2013,

saludos revolucionarios 
Peter Weispfenning

CC del MLPD, secretario del internacionalismo

MLPD - Member of ICOR - Zentralkomitee- Schmalhorststraße 1c- 45899 Gelsenkirchen

TELEFON: +49 (0) 209 95194-0 
TELEFAX: +49 (0) 209 9519460
E-MAIL:  info@mlpd.de
WEB: www.mlpd.de

ICOR exige la libertad inmediata de Alfon

ECC - European Coordinating Committee

 18 de diciembre de 2012

¡Libertad inmediata para Alfonso!

ICOR Europa protesta con gran indignación contra la detención y el mantener preso bajo un régimen severo del joven Alfonso Fernández en Madrid, España y reclama su liberación inmediata.

Junto con su novia fue detenido ya el 14 de noviembre en camino hacia la marcha en Madrid en el contexto de las acciones sindicales a nivel europeo en aquel día. Han sido interrogados durante muchas horas por personas encapuchadas de la Brigada de Información, amenazaron a los dos y a sus familias, han registrado sus casas y un local de encuentro de seguidores del club de fútbol Rayo Vallecano. Como debe admitir la misma fiscalía: con todo esto no han traido ni una prueba mínima para la acusación de terrorismo con la cual los quieren cargar la policiía y la Brigada de Información. En los explosivos de los cuales la policía pretende en falso que Alfonso y su novia los portaran, ante el juez no podían probar una sola huella de los dos. A pesar de todo eso no solo no han liberado a Alfonso, ni si quiera condicionalmente, pero lo mantienen en un regimen severo de seperación, mientras que hasta su correspondencia con su abogado es leído y las casas de amigos que le escriben en la cárcel son registrados.

Con la intención de difamar a la resistencia contra la descarga de los costos de la crisis en el pueblo por construir vinculación con terrorismo, se pisotee los derechos democráticos y humanos de este hombre joven y otros hombres y mujeres comunes. No lo podemos aceptar! Libertad inmediata para Alfonso!  

Con un saludo revolucionario,

 En nombre de ICOR Europa

Jeroen Toussaint (coordinador)

International Coordination of Revolutionary Parties and Organizations      

- European Coordinating Committee -

PO Box 51245, 3007 GE Rotterdam, Netherlands

Phone:            + 31-6-42728611

Email: coordinationeurope@yahoo.co.uk 

Website:  www.icor.info

La Haine entrevista a nuestro Secretario General

La Haine entrevista a Roberto Vaquero, militante de Reconstrucción Comunista, quien valora las perspectivas de lucha en la actualidad madrileña.

Roberto Vaquero es una persona activa en la lucha antifascista madrileña desde hace años, siempre participando desde sus posicionamientos y militancia orgánica comunista. Hoy en día vuelca sus energías en Reconstrucción Comunista, una organización eminentemente juvenil y que ha dado que hablar especialmente durante las manifestaciones republicanas que se realizan cada año, en las cuales ha participado formando un desfile en honor a todos los combatientes revolucionarios caídos contra el fascismo hasta el día de hoy. Preguntamos a Roberto por su visión de las luchas actuales en Madrid.

La Haine.- ¿Cómo valoras la respuesta social que se está dando en la actualidad desde Madrid a las medidas antipopulares con las que el gobierno gestiona la crisis económica?

Roberto Vaquero.- Es bueno para nuestros planteamientos que actualmente se esté dando una agudización de la lucha de clases, como respuesta a la agudización de la crisis capitalista, síntoma predecible de un sistema capitalista que no es sostenible. Todo el proceso de recortes y medidas antiobreras que está llevando a cabo el gobierno del PP no está haciendo otra cosa que forzar la concienciación de la gente, las condiciones subjetivas, ya que la objetivas se dan desde hace décadas.

A pesar del aumento relativo de esa concienciación, que se ha podido ver en todas las movilizaciones desde hace un par de años, la respuesta social está en fase de inicio, aún estamos muy lejos de una situación revolucionaria, este descontento, que está aumentando la respuesta social está en fase de acumulación de fuerzas, que las movilizaciones no sean una cuestión espontanea y condenada al fracaso pasa por uno de los principales deberes de todas las organizaciones revolucionarias.

Valoramos positivamente que se esté creando una respuesta social, pero hay que dirigirla hacia lo que de verdad es transformador y revolucionario. El espontaneismo y el individualismo son garantía de fracaso; la organización, la formación y la disciplina, de éxito. A su vez hay que encaminar esa respuesta social no hacia tumbar determinadas políticas del gobierno, sino a derrocarlo, no solo al gobierno, sino al propio sistema, lo mismo es para la clase obrera que este el PP que si estuviera el PSOE o IU.

Otra cuestión a reseñar y que desarrollaré más en preguntas posteriores, es el tema de usar y hacer seguidismo de las organizaciones y estructuras de los partidos del estado, como por ejemplo CCOO y UGT, no podemos aspirar a subvertir el sistema actuando a la zaga de sus sindicatos reformistas, o siguiendo sus “huelgas generales” de manera mecánica, sin fijarnos nuestros propios objetivos políticos. Es necesario construir en este ejemplo un nuevo referente sindical, que no sea parasitario del estado y a la larga acepte lo que este le diga.

LH.- Según la mayoría de los intelectuales populares y ciertas informaciones de la prensa, parece que la crisis económica va a seguir profundizándose. ¿Qué trascendencia crees que tendrá este hecho en el aumento o disminución de la lucha social en Madrid

RV.- No creo que la afirmación de que la crisis capitalista se va a agudizar lo digan solo los intelectuales populares y la prensa, es una cuestión sabida por todos, las corporaciones empresariales, los partidos capitalistas, sus intelectuales, todos lo saben, saben que las crisis son cada vez más agudas, y que este proceso no se detendrá hasta que no se cambie el sistema (derrocándolo), pues no es un sistema sostenible a largo plazo.

Siguiendo esto, afirmamos que se va a producir una agudización de la crisis, pero esta agudización no se va a quedar solo en el estado español, no es una crisis por cosas que han hecho aquí, es una crisis sistémica y global. Lenin ya teorizó sobre todo esto que nos está pasando hace muchos años en la teoría leninista sobre el imperialismo.

Llevándolo hacia el plano regional de Madrid creo que va a ver más medidas de reajuste económico, que surgirá una respuesta social, y que posteriormente habrá una represión brutal, que concienciará a la gente y aumentará la potencia de esa respuesta.
El cambio cualitativo estará en si somos capaces de que no pase como con el 15-m, surgido como algo espontaneo, acabando deshinchado y sin capacidad. Es necesario enfrentar a esa represión, organizar a la gente, y encaminar esas movilizaciones hacia fines políticos concretos.

Teniendo claro que para nosotros el fin político en la fase actual en que nos encontramos es la toma del poder político por parte de la clase obrera, no reformas ni objetivos interclasistas.

 LH.- ¿Qué elementos históricos crees que deberíamos tener en cuenta en esta coyuntura para superar experiencias anteriores de luchas fracasadas?
 
RV.- Creo que con esta pregunta es donde vamos a crear la controversia por la que nos van a llover las críticas.

Lo primero a reseñar es que en la coyuntura actual estamos peor que nunca, la clase obrera no tiene instrumentos para defenderse, no tiene ni partido ni sindicato.

Nos encontramos en una época en la que reina el posmodernismo ideológico, de inspiración pequeño-burguesa, y por lo tanto reaccionaria. Se creen que están inventando algo nuevo, que el marxismo-leninismo esta anticuado, que las clases no existen, y que la organización en torno a un partido es de otro siglo, son los mismos argumentos de la burguesía, defienden la misma línea que los que fueron derrotados teóricamente por Marx y Lenin. Con el tiempo los pondremos en su sitio.

Socialismo solo hay uno, el que apuesta por la toma de poder y la instauración de un nuevo poder obrero, la dictadura del proletariado, lo demás son inventos capitalistas, para parchear un sistema que colapsa.

El movimiento comunista se encuentra desunido, no existe el Partido de la clase obrera, solo pequeños destacamentos, sin capacidad ni influencia en las masas, es necesario reconstruir el movimiento comunista en el estado en un solo Partido. Pero eso si, la unión será entre comunistas, no con los revisionistas, que al igual que los posmodernos son unos reaccionarios. Como decía Lenin, “Si eres parte del problema, no puedes ser parte de la solución”. Lo importante para los comunistas no es lo cuantitativo, es lo cualitativo. Y en un Partido Comunista lo importante es que la línea política sea la correcta, no que sean muchos.

El día que esto se produzca la clase obrera dispondrá de su instrumento para la lucha política, el Partido Comunista, dispondrá de su partido de vanguardia para combatir contra los capitalistas.

Es el instrumento principal del que ahora carecemos, sin el las luchas están abocadas al fracaso.

LH.- ¿Qué papel puede llegar a jugar el 15M en la construcción de la respuesta social a la crisis?

RV.- Para responder a esta pregunta prefiero dirigirme a la resolución de mi organización, Reconstrucción Comunista, sobre el 15-M, explica a la perfección nuestra postura, y responde a la pregunta.

http://blog.reconstruccioncomunista.org/2011/05/sobre-el-movimiento-15-m.html

 LH.- ¿Crees que debemos apoyar a los sindicatos y partidos de izquierda mayoritarios en pos de construir un frente amplio contra la crisis o debemos construir la movilización fundamentalmente desde el ámbito extraparlamentario?
 
RV.- Firmemente no, como he dicho más arriba si eres parte del problema no puedes ser parte de la solución, aunque yo no solo lo restringiría a los Partidos parlamentarios, sino a los reformistas en general, hay organizaciones reformistas que no tienen representación, y sus líneas aunque estén disfrazadas de lenguaje y poses comunistas son en esencia igual de reaccionarias que las del PSOE o IU.

La movilización se debe construir desde fuera del ámbito electoralista, como decía Engels el sufragio universal es "el índice que sirve para medir la madurez de la clase obrera. No puede ser más ni será nunca más, en el Estado actual", los partidos electoralistas que solo buscan un escaño no sirven para guiar ninguna movilización, exceptuando la lucha por las reformas y claudicar, es decir, solo nos sirven para destruir las movilizaciones. Y más en un estado con el grado de fascistización que sufrimos aquí, colaborar con los partidos parlamentarios lo vemos absurdo.

La movilización no solo debe construirse fuera del ámbito parlamentario, sino que además tiene que confrontar con ellos, son parte del sistema, los revisionistas del PCE-IU realizan un papel de apagafuegos, que solo sirve para mantener y legitimar el sistema dominante, por muy críticos que puedan sonar cuando se acercan las elecciones, hay que destruir este sistema, incluyendo a sus partidos parasitarios.

Todo esto en referencia a los Partidos, ahora quiero centrarme en los sindicatos, en CC.OO y U.G.T, en este caso está más a la vista todavía, son sindicatos burocratizados, que viven del estado, y no van a morder la mano del que les da de comer, son los principales garantes de la paz social, por lo tanto son sindicatos antiobreros, que solo le hacen el juego sucio a la patronal. No hay más que recordar que pidieron el voto a favor de la constitución europea, y donde han acabado militando todos sus antiguos Secretarios generales para hacerse una idea de que tipo de sindicatos son. Sus huelgas son ridículas, su línea política la de los Partidos para los que piden el voto, son la vergüenza del estado, y así les ve la gente, ya que cada vez tienen menos afiliados y sus huelgas a pesar de la crisis fueron un absoluto fracaso.

Estos sindicatos no son herramientas útiles, hay que construir otro tipo de sindicalismo, no sirven para construir ninguna movilización con objetivos claros para la clase obrera. Debemos dejar de actuar siempre a su zaga, siguiendo su calendario de huelgas, debemos construir un sindicalismo con agenda propia, con una línea clara y al servicio de la clase obrera, debemos defender nuestra propia línea revolucionaria, no defender la línea de claudicación de los reformistas. Solo un sindicato de estas características serviría para crear o apoyar una movilización que reamente vaya a servir para algo.

http://www.lahaine.org/index.php?p=63903&lhsd=1

ORGANIZACIÓN-FORMACIÓN-COMBATE

En Respuesta al Ataque del Comité de Loita Popular "Manolo Bello"

Ante los ataques proferidos por el Comité de Loita Popular "Manolo Bello" en su órgano oficial de expresión, el blog "Loita Popular", a nuestra organización Reconstrucción Comunista, nos gustaría proceder a responder a la ristra de calumnias e insultos, amén de algún que otro desvarío fruto, creemos, del desconocimiento y de una actividad práctica escasa, por no decir prácticamente nula.

Se nos ha llamado de todo en la atrevida declaración de los galegos "Manolo Bello"; centristas, amigos de lacayos de la burguesía y de dogmato-revisionistas, eclécticos, adoradores de dioses, e incluso, traficantes de maoísmo. Nos gustaría centrarnos por separado ante cada una de las acusaciones que tan alegremente vocean por internet para procurar no dejarnos nada en el tintero y procurar, así, dar por zanjada una polémica que nos parece ridícula tanto en los argumentos como en la procedencia.

En primer lugar, a los chicos de "Manolo Bello", dos concretamente, no les cuadra demasiado bien el hecho de que Reconstrucción Comunista haya realizado distintos "actos públicos" en defensa del proceso revolucionario que se desarrolla en la India y su GP. Nos gustaría aclarar, para evitar equívocos como estos y, como aludíamos más arriba, desvaríos de semejantes características, que R*C, como organización, ha realizado un único acto sobre la Revolución en la India en forma de Acto-Charla con un miembro del CEPRID, y que fue organizada CONJUNTAMENTE con el Colectivo Odio de Clase. El acto fue producto de las buenas y estrechas relaciones que mantenían los colectivos R*C y OdC, fundados sobre la implacable e intransigente lucha contra el revisionismo, el centrismo y el reformismo. Poco tiempo más tarde se fundaría, junto a otras organizaciones e individualidades, el Comité Proletario Internacionalista como órgano de solidaridad para con la GP en la India desde el Estado Español. Como miembros de dicho comité, nuestra organización ha venido realizando distintas actividades, siempre junto a otras organizaciones y siempre en el seno del C.P.I., con la intención de dar a conocer el mencionado proceso revolucionario indio. Así pues, de entrada, afirmar que "existe una organización en el estado español (R*C) que ha venido realizando distintos actos públicos en defensa de la GP" es altamente inexacto y fruto de la desinformación.

La siguiente acusación que se nos vierte encima es la de calificar a nuestra organización de "centrista". O bien no nos conocen, que no nos conocen, o bien desconocen el término centrismo, que, creemos, por lo menos dominan en la teoría. El centrismo es amorfo y ecléctico, tiende a eludir las obligaciones teóricas y tan sólo de palabra resalta la práctica revolucionaria, sin llegar a comprender en absoluto que tan sólo la teoría marxista puede desembocar en una correcta práctica revolucionaria. Por definición, el centrista desaprueba la máxima de llamar a las cosas por su nombre, actitud que choca frontalmente con la desempeñada por nuestra organziación. Calificar a una organización como la nuestra de centrista, a pesar de que efectivamente puedan surgir según qué diferencias ideológicas entre nosotros y cualquier otro colectivo u organización, cuando R*C se caracteriza por su intransigente lucha contra las posiciones burguesas en el seno del movimiento obrero, cuando no nos ha temblado la mano a la hora de denunciar según qué actitudes protagonizados por estados que son calificados por otras organizaciones como "estados socialistas", cuando nos erigimos en voceros de cualquier proceso revolucionario dentro del seno del MCI guiados por un altruismo revolucionario y un internacionalismo verdaderamente proletario y que no se limita sencillamente al seguidismo acrítico a tal o cual fenómeno, es sencillamente, demencial.

Se acusa, cobardemente, y a remolque de lo que sus posibles "homólogos" en otros países dicen y afirman sobre el MPD-PCMLE, de apoyar actos de "lacayos de la burguesía" y de "dogmato-revisionistas" en relación directa al acto que el pasado 22 de Mayo realizamos con un ponente del MPD. Hemos de decir en este caso, que si bien sus acusaciones nos parecen infundadas, tanto el MPD como el PCMLE nos parecen casos verdaderamente ejemplares de organizaciones revolucionarias. Nos parecen ejemplares su línea ideológica, su historia, su capacidad, entre otras virtudes, siempre teniendo en cuenta para dicho reconocimiento las características concretas del Ecuador. Para que los más avispados no se nos echen encima dado que nuestra postura ante las elecciones en el estado español es distinta de la posición que mantienen nuestros camaradas para con las elecciones en el Ecuador. Más asombrosa nos parece la aseveración de que se trata de "lacayos de la burguesía democrática". ¿Cómo es posible que semejantes lacayos sientan en sus carnes la represión, ya no sólo en su país, sino en Europa, concretamente en Valencia, a miles de kilómetros de Ecuador? Una vez más, demencial. Otra cosa distinta es que a algunos, en sus complejos izquierdistas, les falte tiempo para calificarlos de "lacayos dela burguesía".

Otro de los calificativos que nos dedican desde Galiza con esmero es el de nuestro supuesto "eclecticismo" a la hora de convocar actos como miembros del C.P.I. en defensa y difusión de la GP en la India, sobre la situación en Ecuador con la colaboración y ponencia de un compañero del MPD, o el reciente acto sobre la vida y obra del camarada Enver Hoxha. Lo que para unos es "eclecticismo", para nosotros es consecuencia en una línea ideológica claramente identificada, incorruptible, y sobretodo, consecuente.

Sobre el camarada Enver Hoxha, dicen desde Galiza en su declaración, prefieren "no pronunciarse" aunque más adelante en su exposición no dudan en volver a él, sin citarle, para determinar, ellos solitos, que actos como el antes citado nos sirven "para rendir culto a nuestros dioses". Es una manera rastrera, cobarde, a la par que poco elegante, de hablar sobre alguien a los que pretendes, con ademanes paternalistas, hacer entrar en razón por medio de consejos. Creemos que la expresión habla por sí misma de la calidad de esta gente, y sobretodo de su concepción de revolucionario, pues no podremos negar de ninguna manera el legado que Enver Hoxha nos ha dejado.

Reconstrucción Comunista (RC)

 Junio 2012